cinema, esteri, guerra

Perché vedere Palestina 36

Non tutti possono andare in Cisgiordania per vedere cosa sta accadendo, ma un buon modo per comprendere meglio la situazione è guardare Palestina 36, il film di Annemarie Jacir, regista nata a Betlemme che racconta le origini del conflitto.

“La storia  di questo conflitto non comincia nel ’48 con la Nakba”, ha detto la filmaker presentando il lavoro al cinema Anteo di Milano, “ma molto prima. La Palestina era una terra fiorente. Si tratta, però, di un periodo che nemmeno noi studiamo a scuola, raccontato solo oralmente. Ma siamo sin da allora un popolo attivo che resiste, anche quando hanno cercato di cancellarci. Ho girato questo lavoro per mia figlia”.

La questione palestinese “comincia nel 1918 con l’occupazione britannica”, le ha fatto eco Francesca Albanese, relatrice speciale dell’Onu colpita dalle sanzioni trumpiane e praticamente esclusa dalla vita digitale a livello globale in virtù di un ordine esecutivo vergato a Washington. “Il popolo palestinese non è mai stato passivo, ma ha sempre protestato, e questo aspetto è catturato benissimo dal film”.

La regista Annemarie Jacir

Il film in sé

Il lungometraggio arriva nelle sale nello stesso periodo in cui è possibile assistere a Naza (ne abbiamo scritto qui) e The Bibi Files (si veda qui), e completa una triade ideale portando lo spettatore negli anni Trenta.

C’è tutto: la Palestina fiorente, i primi coloni sionisti già asserragliati e armati, la frammentazione del territorio a opera degli inglesi con posti di blocco e controlli asfissianti, lo spionaggio delle comunicazioni, la violenza contro i locali, il terrorismo ebraico.

Si vede come la nascita di una milizia resistente palestinese sia stata autonoma, ma tollerata dalla popolazione che riteneva (e ritiene tuttora) i combattenti gli unici difensori di fronte all’occupante straniero, anche se sono pochi quelli che poi prendono effettivamente parte alle azioni.

C’è la corruzione delle elite palestinesi, cooptate da sionisti e britannici, con la distanza tra Ramallah e i territori periferici: uno iato che si misura in termini di sfiducia e delusione, piuttosto che di chilometri.

Palestina 36 riesce a rendere l’ambiente di quegli anni, dando sostanza visiva ai racconti senza indulgere eccessivamente nella retorica. Si percepisce la passione della regista, ma anche il tentativo di fornire una rappresentazione credibile del peccato originale sionista compiuto con l’occupazione di una terra già abitata.

Molte responsabilità, ed è una nota di merito, vengono ascritte ai britannici, raramente chiamati in causa nel dibattito mediatico di questi anni: i metodi vessatori nei confronti della popolazione palestinese, secondo la ricostruzione di Jacir, sono stati impiegati innanzitutto da Londra, quando, dopo la fine dell’impero ottomano, esercitava il potere sulla regione.

Serve un film per capire la Storia?

Vale la pena di domandarsi: serve un film per capire la Storia? Probabilmente sì. In sala era presente il giornalista palestinese del Masafer Yatta Mohamed Hesham. “Conosco i registi di No other land, il documentario premiato agli Oscar sulla mia terra”, dice, “e li stimo. Due dei quattro registi sono gli stessi che hanno girato Naza: ma, mi chiedo, è possibile che dopo tre anni di genocidio il mondo si sia accorto di quanto accade a Gaza solo con un film israeliano? È come se di noi non si  fidassero”. “Guardate film palestinesi, girati da palestinesi”, ha concluso.

E ha ragione. Il cinema palestinese è poco noto, ma ha un tocco diverso nel raccontare una storia che pensiamo di conoscere già a menadito. Una sensibilità differente, più retrò, meno moderna, come le tradizioni cui attinge. Lo stato di Israele  è giovane e ricco di mezzi, e questo si riflette nell’arte  cinematografica, nonostante la cultura ebraica sia millenaria.

In sintesi: andate a vederlo. Come abbiamo già scritto in altre occasioni, è bello che in questo periodo nelle sale italiane circolino diversi lavori dedicati a quanto accade in Medio oriente. Opere che in Israele è difficile vedere. Lascia speranza, in attesa di tempi migliori.

Standard
cinema, esteri, guerra

I file di Bibi dicono molto della guerra a Gaza

Dopo Naza, sono andato a vedere The Bibi Files (e lunedì ho i biglietti per Palestina 1936, mi dichiaro). Breve commento per chi non sapesse del documentario o fosse indeciso sul da farsi: vale la pena di andarci.

Se Naza mostra la brutalità dell’esercito, Bibi Files ripercorre i processi di Nethanyahu mostrando come il personaggio, nel proprio agire politico, sia condizionato dalle personalissime vicende familiari. Prima dalla morte del fratello (ucciso nella famosa operzione Entebbe in Uganda), poi dall’amore per la bella vita condiviso con la moglie Sara. I politici sono persone, non entità platoniche, e accade a tutti: ma quando la scappatoia dai processi è mantenere il Paese in uno stato di guerra continuo, il problema è più grosso.

Ho apprezzato il fatto che non ci sia alcun cedimento al complottismo (“il 7 ottobre l’hannno voluto loro”, “lo sapevano” et similia). Né alcuna diminuzione dell’impatto di quel tragico giorno su Israele e la sua gente.

C’è, però, ed è chiaramente spiegata, l’ascesa dei ministri “terroristi ebrei” Ben Gvir e Smotrich: la definizione non è mia, ma di un ex capo dello Shin bet, il servizio di sicurezza interno di Tel Aviv. Stiamo parlando di un uomo che non può essere sospettato di simpatie per i jihadisti, che ha condotto interrogatori con i metodi che si usano in Medio Oriente, e che ovviamente ne sa parecchio su tutti quelli che contano qualcosa in Israele. Se si è esposto in questo documentario che Nethanyahu sta cercando di bloccare prima delle elezioni, un motivo ci sarà.

La lista dei cinema dove si può vedere la recuperate facilmente. Dura un’ora e mezza, ed è investita bene. Detto questa, che nelle sale ci siano diverse opere che raccontano quello che sta succedendo lo ritengo un segnale positivo, in una congiuntura che non lascia spazio a facili ottimismi.

Standard
cinema, esteri, guerra

Perché vedere Naza

Torno ora da vedere Naza, il documentario sulle “vittime collaterali” (“Naza”, nel linguaggio militare israeliano) dei bombardamenti su Gaza. La prima cosa che mi viene da dire è: andateci, è ancora per qualche giorno nelle sale in italiano ma è disponibile anche gratis sul sito del Guardian. Si tratta di un lavoro potente di denuncia, non a caso premiato a Venezia per l’impatto che ha.
Una ventina di membri dell’IDF, l’esercito israeliano, raccontano come, per uccidere un membro di Hamas, Tel Aviv accetti il rischio di far morire sotto le macerie venti, trenta, cinquanta innocenti.
Un sistema basato sull’intelligenza artificiale permette di mappare il territorio incrociando dati sulla posizione dei cellulari, ascolto di conversazioni e qualsiasi cosa riusciate a immaginare, anche la voce di bambini che dicono “Papà è tornato”. Festa grande, e bum, la casa salta in aria.

Naza mostra la banalità del male, il disaccoppiamento tra la morte e rischio di causarla, implicito in ogni combattimento fino a ieri, e oggi venuto meno. Roba da Olocausto. (Accade anche in Ucraina, con i droni pilotati da joystick, peraltro).

Alla fine della proiezione, la gente è uscita mestamente in fila. Si faceva fatica ad alzare lo sguardo. Diversi piangevano, qualcuno aveva le lacrime trattenute a fatica. Nessuno ha parlato. C’è poco altro da aggiungere.

Standard
esteri, medio oriente, politica, reportage

Reportage / Tra Israele e West Bank

Dieci giorni tra Israele e West Bank possono essere utili a farsi un’idea più realistica del grado di complessità di queste terre tormentate. Difficile sintetizzare i punti di vista – spesso, ma non sempre, contrapposti – incontrati. Difficile anche scrollarsi di dosso il mal di testa e la voglia di chiudere gli occhi quando si torna a casa la sera dopo aver avvicinato il dolore di entrambi i popoli.

Molti di quanti abitano in Terrasanta non hanno mai varcato i confini dei due Stati (considero tale anche i Territori) , e sanno poco o nulla di cosa c’è dall’altra parte: fucili puntati, pistole, posti di blocco, fermate dell’autobus blindate, cancelli chiusi, passaporti, e code che possono diventare infinite, e fermano non solo il flusso umano, ma anche quello della conoscenza di un altro che, così, diventa alieno pur trovandosi solo a pochi chilometri di distanza.

Al cronista, invece, è concesso – con qualche difficoltà – di attraversare i confini; e dunque il suo ruolo è (dovrebbe essere) quello di provare a portare qualche elemento di oggettività in un dibattito sempre più polarizzato: anche perché quanto arriva all’estero sono quasi sempre le posizioni più estreme.

Personalmente, sono tornato da questo viaggio con più domande che risposte. E spero che la visione di questo documento ne ponga qualcuna anche al pubblico. Tra le poche certezze che mi porto dietro, il fatto che la contabilità dei morti e del dolore non serva più a nulla: troppe le vittime, troppe le madri in lacrime, troppa la violenza. E’ necessario tirare una linea. E c’è un altro punto: la pace dipende dai leader. La popolazione seguirà. Ma i governanti di oggi sono cinici guerrafondai, più attenti al proprio particulare interesse che a quello della propria gente. La popolazione è manipolabile, soprattutto nell’era dei social network, e, come ha detto qualcuno in un’intervista che ho letto di recente, un abitante di Bergamo ha visto più immagini di Gaza di un israeliano medio.

Condividerò qui molto di quello che ho visto, con i link a YouTube Instagram (dove ho caricato i video e le foto) e agli articoli. Buona lettura.

VIDEO

Reportage: il quadro generale tra Israele e West Bank. Una pace ancora lontana (guarda su YouTube)

La disperazione del Masafer Yatta, la terra di No other land (guarda su YouTube)

Minacce e abusi sulla popolazione del Masafer Yatta (guarda su YouTube)

Una serata coi ventenni del Masafer Yatta (guarda su YouTube)

Standard
esteri, sport

The problem is not disqualifyng Heraskevych: is the use of double standards

I was there at Vladyslav Heraskevych’s press conference held at the Ukrainian Consulate in Milan, on Thurdsay night (yesterday). I know during war times communication counts to guide public opinion, and therefore their governors. But, for once, the Olympic committee took the right decision by disqualifying the young athlete for wearing an helmet with the faces of several athletes dead over the course of the conflict.

So states article 50 of the Olympic Charter: “No kind of demonstration or political, religious or racial propaganda is permitted
in any Olympic sites, venues or other areas”. Basically, you’re not allowed to show symbols, even powerful ones. And – if you do so, which might make sense as a form of protest – you must accept the consequences. Exceptions have been made during press conferences.

The problem lies elsewhere.

During these Games, the International Olympic Committee obliged the Russian athletes to compete without a flag, understandable as a means of pressure on Moscow (not a premiere: apartheid’s South Africa was banned from the Games ) but hard to bear for them as single men and women.

Not only.

They allowed former member of the Idf (Israeli defence forces) who allegedly fought in Gaza and showed support to the genocide on their social media accounts to compete: not very Olympic-like.

Both were wrong decisions.

For once, by disqualifying Heraskevych, they did the right thing. It was emotional, it might have been hard, but nevertheless, it was necessary: if not done, it would have created a precedent. Who decides what’s worth being shown during a race? You enter into the political arena.

The problem lies in the use of double standards, as shown before. Israel committed a genocide, the Us themselves invaded Venezuela deporting its president Nicolàs Maduro. As usual, with no consequences regarding their participation and their athletes.

Vladyslav’s gesture is understandable from a human point of view, but rules are rules. And must be respected. By everyone. Please tell the Ioc.

ps.

This doesn’t mean any support to Russian invasion or antisemitism, needless to say.

Standard
esteri, sport

The silent struggle of neutral athletes (or what it means to compete without a flag)

She’s competing for short track. But hasn’t the same look in her eyes as her colleagues. Alena Krylova is Russian, but can’t race with her country’s flag. You could spot her from tens of meters because her costume is completely blank. Neutral athlete (Ain), that’s the acronymous.

A flag means pride when you win; support when you lose; strenght in both cases. Means belonging to a community larger than your close entourage. And this helps to cope with a hard athlete’s life, the perpetual race against time and numbers.

Imagine this girl roaming around the Olympic village, where lots of guys in their 20s and 30s sit with their colleagues, in groups often made out of nationalities. She is anonymous, with other anonymous from her land, obliged not to wear any symbols. Observed, in a way,like rare animals, like criminals.

Excluding countries from the Olympics has already been done, for South Africa in the apartheid era, for example.

It’s a powerful means of political and social pressure on governors.
But the weight is beared by the single athletes traveling the world.

I think not having a flag makes their performances worse. You lack traction.

I don’t know if there’s another way. Maybe it’s just life. But I know – and this for sure – that Israel should undergo the same treatment.

Standard
esteri

Gaza, tre punti fermi

“Per favore, basta con le donazioni in denaro” dice Maha Hussaini, giornalista e attivista palestinese. “Il soldi a Gaza sono inutili dal momento che non c’è niente da comprare nei supermercati” afferma postando la foto di uno scaffale vuoto. Intanto i medici locali rispondono ai colleghi israeliani che avevano affermato in una lettera che bombardare l’ospedale di al-Shifa, il più grande centro medico di Gaza, fosse un “diritto legittimo”. “Avete tradito la vostra nobile professione e ne portate la responsabilità” scrivono. “Come medici siamo ambasciatori di pace”.

A un mese dallo scoppio delle ostilità, la domanda è: come se ne esce? Forse le parole più sensate che ho letto finora sulla guerra Israele – Hamas sono di Stefano Mannoni (giurista dell’Università di Firenze), pubblicate da Milano Finanza.

Il conflitto ha già fatto oltre diecimila morti palestinesi (molte migliaia sono bambini, come sottolineava il segretario generale dell’Onu Antonio Guterres). Croci che vanno aggiunte alle 1.400 vittime israeliane dell’attacco di Hamas del 7 ottobre, e sommate ai feriti, alle devastazioni, ai traumi psicologici che ci porteremo dietro a lungo.

“[….] A mio parere – scrive Mannoni – ne discendono un certo numero di conseguenze. La prima è che gli abitanti di Gaza sono le prime vittime di Hamas e non possono pertanto diventarlo due volte – siamo arrivati a 10.000 morti dichiarati – per la sistematica violazione da parte delle forze armate israeliane dei più basici principi di necessità e proporzionalità sanciti dal diritto internazionale umanitario. La punizione collettiva inflitta ai civili, che comincia a innervosire anche gli americani, deve cessare. Si chiamino pure «pause umanitarie», ma esse devono essere implementate con tutto ciò che ne consegue in termini di approvvigionamento della popolazione. […]

In secondo luogo Benjamin Netanyahu, che aveva posto come punto programmatico del suo governo l’affermazione della sovranità israeliana su «Giudea e Samaria» (sic! Tradotto: Cisgiordania occupata) si deve dimettere insieme ai ministri etnoreligiosi che ha imbarcato nel gabinetto, Ben-Gvir e Smotrich.

Terzo, è necessario immaginare un mandato fiduciario delle Nazioni Unite e dell’Unione Europea su Gaza e Cisgiordania, strettamente temporaneo, per realizzare quello che si chiama lo State building in aree nelle quali le inadeguate dirigenze palestinesi hanno dilapidato fiumi di denaro in corruzione e armi.

Solo a queste condizioni, la soluzione dei due Stati, rispolverata dal cassetto dopo due decenni di oblio, può sperare di piantare qualche radice profonda”.

Standard
esteri, unione europea

Su Israele “l’UE rischia di perdere ogni credibilità”: lettera dei dipendenti a von der Leyen

Ottocentocinquanta dipendenti delle istituzioni europee (su circa trentaduemila) hanno firmato una lettera indirizzata a Ursula von der Leyen che ne critica il “sostegno incondizionato” a Israele. La notizia è stata riportata da Euractiv. Si tratta di un atto insolito, perché a Bruxelles il personale è abituato a girare tra dipartimenti e uffici nel corso di una carriera che resta ambita, ed è, pertanti, attento a costruirsi un percorso in grado di adattarsi agli inevitabili cambi di vento. Non questa volta.

“In particolare, siamo preoccupati dal supporto incoindizionato della Commissione europea che lei rappresenta per una delle due parti” si legge. “Noi, un gruppo di dipendenti della Commissione e altre istituzioni Ue, condanniamo solennemente su base personale l’attacco terroristico perpetrato da Hamas contro civili inermi […] Ma condanniamo ugualmente e con forza la reazione sproporzionata del governo israeliano contro i 2,3 milioni di civili  palestinesi intrappolati nella striscia di Gaza”. “Proprio per via di queste atrocità, siamo sorpresi dalla posizione presa dalla Commissione europea – e anche da altre istituzioni – che hanno promosso quella che sulla stampa è stata descritta come ‘cacofonia europea’ “. I firmatari si dichiarano preoccupati per “l’apparente indifferenza dimostrata nei giorni scorsi dall’istituzione nei confronti del massacro di civili a Gaza, in violazione dei diritti umani e delle leggi umanitarie internazionali”.

Nei giorni scorsi era arrivato il dietrofront della Commissione dopo che il commissario ungherese all’allargamento Oliver Varhely aveva annunciato che l’esecutivo di Bruxelles avrebbe tagliato “tutti gli aiuti” ai Palestinesi, generando la reazione delle altre entità politiche comuni – la posizione dell’Unione viene espressa dal Consiglio, cioè dagli Stati membri, e le sfumature sono parecchie. “Vi invitiamo con urgenza a invocare, assieme coi leader di tutti gli Stati [membri], un cessate il fuoco e la protezione della vita dei civili. Questo è il cuore dell’esistenza europea” hanno aggiunto i firmatari. “L’Europa rischia di perdere ogni credibilità”.

Sabato 22 ottobre un summit per la pace organizzato al Cairo si è concluso senza una dichiarazione finale: il blocco occidentale chiedeva di inserire nel testo solo un riferimento all’attacco di Hamas, senza menzionare i raid israeliani su Gaza. L’opposizione degli altri partecipanti ha portato il vertice a chiudersi con un nulla di fatto.

Standard
esteri

Il Dio della vendetta

Sembrano ultras di una nazionale di calcio dopo la vittoria inaspettata di un mondiale. Sfilano per le strade su pickup Toyota con i corpi dei nemici a bordo, vivi o morti fa poca differenza. Esultano, fucile in braccio, tra la folla urlante, che li riprende col telefonino, uomini, donne, ragazzini in maglietta col cappellino Nike girato. Perché, come spesso capita, non hai l’acqua, ma il gadegt firmato sì, quello che ti illude di essere un po’ come loro, e in realtà scava goccia a goccia il fossato della consapevolezza: come loro, quelli dall’altra parte del muro, coi bei vestiti, le belle scuole, il lavoro alla moda, non lo sarai mai. Invece degli slogan legati al pallone, sbraitano Allahu Akbar; e dalla frequenza ossessiva, completamente avulsa dal contesto, dal tono rabbioso, dalla pronuncia sguaiata, capisci che in chi urla non è presente alcuna di elaborazione; è sfogo primordiale, è isteria collettiva, è nevrosi, forse transitoria psicosi. Distacco dalla realtà, quando è la personalità della massa a prendere il posto dell’individuo; un animale che si nutre degli istinti più bassi, istintivamente consapevole che la folla protegge, la folla esalta, la folla innalza e dà forza. La folla vendica il sangue col sangue.

La vendetta di Israele calerà come una scure biblica. Senza pietà. Senza distinguo. Il Dio – ma dov’è Dio, oggi? – rabbioso del Vecchio Testamento arma la mano dei figli di Davide, e vendicherà i morti.

Nessuno può giustificare la violenza brutale di Hamas, di cui sono piene le immagini dei notiziari di questi giorni. Ma chiediamoci se ha senso reagire allo stesso modo, fino a che punto ci si può spingere per vendicare i propri morti quando si è uno Stato civile e non un’organizzazione paramilitare. Qual è la differenza? Se una differenza c’è.

I falchi dicono che gli arabi, quegli arabi, non capiscono altro linguaggio che quello brutale della forza. Senz’altro i terroristi che hanno invaso Israele uccidendo e gettando granate persino in fondo ai bunker dove la gente si era rifugiata in cerca di riparo erano bestie senza legge: come quelli dell’11 settembre, come quelli del Bataclan, raccontati da Emmanuel Carrere nelll’ultimo libro mentre erano alla sbarra in un tribunale parigino.

Il punto è forse proprio questo. Uno Stato civile fa processi. Reagire con violenza pari o superiore all’affronto per ripristinare la deterrenza ha senso? Si può realmente sperare che una popolazione disperata, affamata, senza acqua, costretta a vivere schiacciata in pochi chilometri quadrati, possa cambiare idea?

Senza voler scomodare la filosofia morale, un mero e cinico calcolo politico dovrebbe suggerire il contrario.

Il terrore è mancanza di elaborazione, è paura, assenza di appigli, di speranza in un futuro; si stanno allevando due milioni di persone pronte a tutto, a ridere sul cadavere di un uomo martoriato, a farsi saltare in aria, ad attraversare il confine in deltaplano a motore per non perdersi l’assalto, scena tra le più comiche tra quelle viste nei conflitti di ogni tempo.

Io penso che la gente di Israele e Palestina abbia governanti peggiori di quelli che si merita. Governanti che non sono in grado di proteggerla se non facendo abbaiare le armi. Ma Israele è uno Stato compiuto, dove esiste un dibattito pubblico, è una democrazia in grado di tollerare anche le – e non mancano – voci dissenzienti. A Gaza tutto questo non c’è. Parliamo di una società regredita a connotazioni tribali. E spinta sempre un passo più indietro. Reagire in questo modo è un suicidio, un veleno distillato a gocce. Ogni giorno che passa è un anno in più di guerra futura, un anno in più di insicurezza. Il diritto ha superato la legge del taglione dei tempi di Hammurabi. I crimini di guerra sono tali anche se commessi per reazione. Che la comunità internazionale intervenga, una buona volta, se l’Onu, che di questo scempio è responsabile, serve a qualcosa.

Standard